World Trade Center Pommitukset kuin Neljännen Sukupolven Käännekohta

Original: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/fourthturning.htm

Ted Goertzel, Rutgers Yliopisto, Camden NJ 0810

TIIVISTELMÄ: joukko kirjailijoita on havaittu ajoittain muutoksia kulttuurissa ja politiikassa, sekä yhdysvalloissa ja Euroopan yhteiskunnissa. Nämä muutokset zeitgeist esiintyy joka kaksikymmentä tai kaksikymmentäviisi vuotta ja näyttäisi olevan laukaisi merkittäviä historiallisia tapahtumia. Pommitukset World Trade Centeriin ja Pentagoniin 11. syyskuuta, 2001, on saattanut olla tällainen tapahtuma, ja jotkut ovat arvelleet, että se voi seurata sukupolvien muutos massa tietoisuuteen. Katsaus teorioihin sukupolvien vuorossa tutkimusten pohjalta trendejä aiemmin, voi auttaa meitä ymmärtämään ja selviytymään muutokset ovat todennäköisesti kohtaavat tulevaisuudessa. streaming video tiivistelmä kirjassa soveltaa sukupolvenvaihdoksen teoriaa 2000 Presidentinvaalit on polkupyöle (vaatii Pelaaja).

Vuorossa zeitgeist – – henki – vuosikymmenestä toiseen ovat kulttuurinen klisee. Puhumme “sovinnainen” fifties “radikaali” myöhään kuusikymmentäluvun ja seitsemänkymmentäluvun, “me vuosikymmen” kahdeksankymmentäluvulla ja niin edelleen. Nämä muutokset eivät ole aina niin terävä kuin nämä kliseet tarkoita, ja ne ovat yleensä yli kymmenen vuotta. Mutta siellä on hyviä todisteita, että ne ovat todellisia. Vuodesta 1966, korkea-asteen Koulutuksen Tutkimuslaitos University of California Los Angeles on katsastettu Amerikan college fuksi. Vuonna 1966, useimmat fuksit ajatellut, että “kehittää mielekkään elämän filosofia” oli tärkeämpää kuin “on hyvin pois taloudellisesti.” Vuoteen 1996 mennessä, kantoja oli päinvastainen. Alla oleva kaavio, Alexander Astin, et al.: n (1997) kertomuksen tutkimus, antaa dramaattinen graafinen näyttö todellisuus sukupolvien siirtymät arvoja. Samaan aikaan, voimme nähdä, että muut arvot, kuten halu “menestyä oman yrityksen” tai “auttaa muita, jotka ovat vaikeuksissa” älä näytä sukupolvien muutos.

Suuntauksia Arvot College Fuksit
National Survey of College Fuksit, 1966-1996. Päässä Astin, et. al (1997).

Nämä muutokset ovat todellinen ja osoitettavissa. Mutta miksi ne tapahtuvat? Miten nämä muutokset voidaan käsitteellistää, mitata ja selittää? He ovat säännöllinen ja tarpeeksi, vähintään noin ennalta-arvattava? Useat tutkijat ovat tarjonneet erilaisia vastauksia näihin kysymyksiin, jotka perustuvat erilaisia tietoja. Tämä kirja tarjoaa yleiskuvan tämän tutkimuksen, päättyen joitakin kommentteja historiallinen hetki löydämme itsemme syyskuun 11. päivän jälkeen 2001.

Työvuorojen Välillä Vasemmalle ja Oikealle. Nämä muutokset ovat usein ajatellut poliittisesti, sekä syklin välillä vasemmalle ja oikealle, tai välillä “liberaalit” ja “konservatiivit” American käyttö näiden ehdot. Yksi parhaista tunnetuista lähteistä todisteita suhdannekehitys yhdysvaltojen politiikassa on työtä Arthur Schlesinger, Sr. (1949: 77-92) ja Arthur Schlesinger, Jr. (1986: 23-50; 1992), joka on perheen perinne analysoimalla historiallisia syklit American puoluepolitiikkaan. Heidän mielestään Amerikkalainen väestö on jaettu “liberaalit” ja “konservatiivit” termejä, jotka ovat hyvin laajalti käytetty huolimatta huomattavaa epäselvyyttä niiden merkitys. Kuten Schlesinger on määritellä ehdot, “liberaalit” pyrkivät käyttämään hallituksen etukäteen julkisiin tarkoituksiin, kun taas “konservatiivit” etsimään vapautta harjoittaa yksityistä etua. Heidän mielestään muutokset voittopuolisesti lausunto yhdeltä puolelta toiselle aiheuttaa määräajoin muutoksia kansalliseen mielialaan. He uskovat, että nämä muutokset ovat tapahtuneet säännöllisin väliajoin koko Amerikan historiaa, kuten on esitetty seuraavassa taulukossa (kursiivilla anna minun projektio niiden malli tulevaisuuteen).

Liberaalit Konservatiivinen
1765-1787 1787-1801
1801-1816 1816-1829
1829-1841 1841-1861
1861-1869 1869-1901
1901-1919 1919-1931
1931-1947 1947-1961
1961-1978 1978-1993
19932010 2010-2026

Arthur Schlesinger, Sr., havaittiin, että keskimääräinen pituus yksitoista aikoina jopa 1947 oli 16.55 vuotta. Kolme aikoja, sillä hänen laskenta on ollut suunnilleen samaa suuruusluokkaa: 14, 17 ja 15 vuotta. Äänestäminen kansallisissa vaaleissa on Schlesingers tärkein tietolähde, mikä tarkoittaa, että muutoksia kansalliseen mieliala voi mennä huomaamatta, kunnes ne paljastuvat vaalivuonna. He huomauttavat, että suuri kansallinen kriisi, myös, voi häiritä tavallista rytmi.

kunnianhimoa useimmat opiskelijat jaksoa on ennustaa tulevaisuutta, ja Arthur Schlesinger, Sr., oli joitakin merkittäviä menestys ennustaa muutoksia poliittisessa zeitgeist – . Vuonna 1924, hän ennusti, että Coolidge-tyyli konservatiivisuus olisi viime vuoteen 1932. Vuonna 1939, hän ennusti, että liberaali tunnelma loppuisi noin vuonna 1947. Vuonna 1949, hän ennusti siirtymistä liberalismin vuonna 1962 ja konservatiivinen muutos vuonna 1978. Nämä ennusteet sopivat vaalien tuloksia melko hyvin. Arthur Schlesinger, Jr., kuitenkin pudotti pallon, kun hän julkaisi kolumnin otsikolla “Miten McGovern Voittaa” vuonna 1972. Vaaleissa enemmän “liberaali” Bill Clinton vuonna 1992 yli George H. W. Bush sopii Schlesinger malli, vastoin perinteisen viisauden 1980-luvun lopulla, joka oli, että ajan konservatiivisten Republikaanien valta-asema olisi paljon pidempi.

Schlesingers’ ei ollut sitoutunut mihinkään tiettyyn teoreettinen selitys trendejä, jotka he havaittu. Eri aikoina, ne pitää sun päällä sykliä, biorytmiä, ja sukupolvien peräkkäin kuin mahdollista syy-tekijät. Useimmat vakuuttavasti, kuitenkin, he kääntyivät dynamiikkaa poliittinen organisaatio itse. Se näyttää vievän noin viidentoista vuoden menestyksekkään poliittisen puolueen tai liikkeen määritellä sen agenda, mobilisoida resurssejaan, toteuttaa politiikkaansa, koska se voi parhaiten, ja saavat väistämättä vähemmän kuin toivottavaa tuloksia. Poliittisten puolueiden ja muiden poliittisten järjestöjen mennä läpi melko ennustettavissa sykli: kasvua ja elinvoimaa alle karismaattinen johtaja, on aika kypsä, enemmän routinized johtajuutta, sitten vähitellen laskuun, kun johtajat ovat pehmeitä ja kannattajat renkaan viestin. Sitten, kahden puolueen järjestelmä, vastapuoli, invigorated haaste takaisin valtaa, on sen vuoro. Tämä dynaaminen poliittinen organisaatio selvästi osuus on joitakin suuria poliittisia muutoksia, esim. ylivoima Britannian politiikan Konservatiivinen Puolue alle Margaret Thatcher ja sen myöhempi lasku alle John Major, jonka jälkeen keksiminen työväenpuolue alle Tony Blairin johdolla. Tämä oli vähän tekemistä sen ideologian kanssa, sillä Uuden Työvoiman hyväksynyt useimmat politiikat jonka on kehittänyt Konservatiivit. Keskitytään vaalipolitiikan on taipumus antaa enemmän painoa nämä organisaation dynamiikka kuin muutokset zeitgeist.

Vuorossa Tasolla Ulkomaisten Osallistuminen. politiikan tutkija Frank Barff (1952) kirjoitti vuorottelu tunnelmia usa: n ulkopolitiikkaa. Sen sijaan liberalismi ja konservatismi hän opiskeli vuorottelu sulkeutuneisuus ja ulospäin, termejä, jotka näyttävät enemmän psykologinen kuin poliittinen. Aikana ulospäinsuuntautunut aikoja, kansa on ollut valmis käyttämään taloudellisia, diplomaattisia ja/tai sotilaallista valtaa muihin. Aikana sisäänpäinkääntynyt aikoja, se on ollut haluton tekemään niin, ehkä, koska on huolissaan kotimaisen huolenaiheita. Kun hallitseva mieliala on vakiintunut, Barff löysi se kesti kaksi vuosikymmentä tai enemmän. Vuodesta 1976 lähtien on ollut neljä introvertti vaiheessa keskimäärin noin 21 vuotta pitkä, ja kolme introvertti vaiheessa keskimäärin noin 27 vuotta pituus. Viimeisin ulospäinsuuntautunut vaihe alkoi vuonna 1940 tai 1941. Barff artikkeli julkaistiin keskellä tämä vaihe, joka näyttää päättyneen noin ajoissa loppuun Vietnamin sota vuonna 1973. Vuosina 1973-1991 voidaan luonnehtia sisäänpäinkääntynyt vaihe Amerikkalainen ulkopolitiikka, yleensä johtuvan pelko toistuva Vietnamin romahdus. Presidentti George H. W. Bush julisti loppuun tämä “Vietnam Oireyhtymä” intervention, joka ajoi Irakin joukot Kuwaitista vuonna 1991. Barff on jaksotuksesta on seuraava:

Sulkeutunut Ulospäinsuuntautunut
1776-1798 1798-1824
1824-1844 1844-1871
1871-1891 1891-1919
1919-1940 1940-1973
1973-1991 1991-

Barff huomattava samankaltaisuus hänen huomautuksensa ja Arthur Schlesinger, Sr., mutta hänen syklit olivat pidempikestoisia ja käännekohtia ei usein yhteneväiset. Tämä ero voi olla, koska hän keskittyi ulkopolitiikkaan, kun taas Schlesingers’ keskittynyt kotimainen sosiaali-ja talouspolitiikkaa. Hänen tietokanta oli myös erilainen. Kun Schlesingers vedota laadulliset kuvaukset vaalikampanjan teemoja, Barff on kerätty runsaasti kvantitatiivista tietoa. Hän analysoi Presidentin “unionin tila” käsitellään tilastollisesti, koodaus prosenttiosuus-osoite, joka on mainittu ulkomaisen suhteet tai selitti merkitystä myönteisiä toimia ulkopolitiikassa. Hän on opiskellut myös puolue alustat ja suuntauksia merivoimien menoja. Hänen laaja tiedot on selvästi esitetty bar ja linja kaavioita, joka paljasti vaikeuksia, joita tähän työhön. Kuviot ovat epäsäännöllisiä, pitkän aikavälin trendejä hämärtävät lyhyen aikavälin vaihtelut. Tämä on ominaista tietojen, ja Barff ei turvautua tahansa tasoittaa tekniikoita, joita käytetään joskus tehdä trendit näyttävät petollisen selkeä. Hyvä juttu tuomio on velvollinen sopimaan tästä datasta selkeitä kuvioita esitti artikkelissaan, ja siellä on tilaa erimielisyyttä siitä, missä yksi kaudet loppuu ja toinen alkaa.

Kuten Schlesingers, Barff ei ole sitoutunut mihinkään yhteen teoreettiseen selitys sykliä, jotka hän totesi. Hän tarkasteli kattava luettelo mahdollisia syitä: ajoittaista sammumista mitään hallitseva politiikka ja halu jotain uutta, sukupolvenvaihdos, poliittiset tai taloudelliset tekijät sisällä yhdysvalloissa, muutokset politiikkojen muita kansoja. Hän katsoi, että introversio-ekstroversio sykli voi olla tärkeämpää kuin liberaali-konservatiivi-sykli. Hän spekuloi, että Toynbee “haaste ja vastaus” – mallia voidaan soveltaa, ja ehdotti, että Yhdysvaltain historia voidaan tulkita joukon vastauksia perustavanlaatuisia haasteita: esim., vallankumouksellinen aikana, anti-orjuuden aikana ja populistinen aikana. Vuonna 1952, hän näki Amerikan haasteeseen maailman johtajien puolustus vapaan maailman.

Vuorossa Yleisen Mielipiteen. tiukka empiirinen tutkimus William Mayer (1992a, 1992b) tarjosi vahvaa näyttöä siitä, että todellisuus määräajoin muutoksia julkisen mielipiteen yhdysvalloissa. Mayer taulukoitu tulokset satoja mielipidemittaukset toteutettiin ajanjaksolla vuodesta 1960 vuoteen 1988. Usein nämä tutkimukset on sama kysymys useaan ajankohtina. On ongelmia tietoja, kuten vaihtelut näytteen malleja, vaikutukset kysymyksen järjestystä, sanamuotoa muutoksia tai muutoksia sanojen ajan, jne. Mutta Mayer käsitellä kaikki nämä ongelmat asiantuntevasti, tarjota perusteellinen ja objektiivinen mitta muutoksia asenteissa. Merkittävä rajoitus, tietenkin, on, että hän oli vain löytää riittävät tiedot takaisin 1960, ja silloinkin tiedot olivat ohuet kuin vuonna 1975.

Vaikka Mayer keskusteltu suhteellisen lyhyessä ajassa, se on yksi, joka on laajasti analysoinut kirjoittajien eri näkökulmista. Jotkut vasemmalle kallellaan kirjailijoita, esimerkiksi, kiisti, että yleinen mielipide kääntyi oikealle 1970-luvulla (Samoin, 1986; Paletz ja Entman, 1981). Nämä kirjoittajat väittivät, että “Reaganin vallankumous” ei ole yhteyttä yleisen mielipiteen, mutta vääristynyt ja manipuloida sitä. Mayerin data tarjoaa entistä monivivahteisempi, joka osoittaa, että Reagan oli yhteydessä yleisen mielipiteen joitakin asioita, mutta ei toisia.

Mayer käytetään termejä “liberaali” ja “konservatiivi” järjestää hänen analyysi monia julkisen mielipiteen kohteita. Monet julkiset mieltä asiantuntijat ovat kyseenalaistaneet, kuinka hyvin yleisön asenteita monenlaisia kysymyksiä voi todella olla ryhmitelty osaksi nämä kaksi hyvin yleiset luokat (Converse, 1964; Goertzel, 1981). Sen sijaan hoitoon “liberalismin” ja “konservatismin”, kuten globaalit ideologiat, Mayer jokainen kysymys analysoitiin erikseen. Arvioida globaalit trendit, hän yksinkertaisesti oli keskimäärin kohteita, julistaa liberaalin muutos, kun lausunto muutti liberaaliin suuntaan enemmän tutkimuksen kohteita kuin se muutti konservatiivinen suuntaan. Tämä menetelmä antaa saman painoarvon kaikki asiat mitataan mielipidetiedustelut, kun yleisö voi todella välittävät enemmän joitakin kysymyksiä kuin toiset. Se olettaa, että pollsters tekevät hyvää työtä valitsemalla kysymyksiä eniten merkitystä yleisölle, joka on luultavasti olettaa. Vaihtoehto voisi olla tutkia kysymyksiä, jotka pyytävät yleisöltä kysymyksiä, jotka koskettavat heitä eniten, tai keskittyä niihin asioita, jotka korreloivat eniten äänestys käyttäytyminen. Seuraavassa taulukossa on yhteenveto Mayer havainnot.

1960-1965 Vakautta. Liberaaleja suuntauksia, rotujen tasa-arvon ja pääoman rangaistus. Suurin osa muutoksista on pieniä ja vastapainona konservatiivisia suuntauksia.
1966-1973 Liberaali Shift. Liberaali muutoksia esiaviollinen seksi, abortti, rotujen tasa-arvo, naisten asema, ulkopolitiikka, puolustus budjetti, Neuvostoliiton suhteet ja monia muita asioita. Konservatiivisia suuntauksia, rikos -, vero -, työ -, ase omistus, ulkomaisen avun.
1974-1980 Oikealle. Konservatiivinen muutokset rikollisuutta, AIKAKAUSI, Neuvostoliiton suhteet, sotilasmenot ja interventio, veroja, julkisia menoja, asetukset, inflaatio ja ympäristö. Liberaaleja suuntauksia, rotujen tasa-arvo, naisten, esiaviollinen seksi, laillistaa marihuanan.
1981-1988 Liberaali Elpyminen. Liberaali muutokset kilpailu -, sotilas -, valtion menoja, homojen oikeuksia, Neuvostoliiton suhteet, naiset, perhe, ympäristö. Konservatiivisia suuntauksia, rikos, abortti, taloudelliset oikeudet & oikeudet, yritysten voittoja.

Mayer on yksityiskohtainen ongelma-erityisiä tietoja on mahdollista kysyä, onko olemassa eri suuntauksia erilaisia asioita, esim., ulkopoliittisia kysymyksiä, taloudellisia kysymyksiä, elämän tyyli kysymyksiä, jne. Jotkut näistä voivat olla syklinen, toiset eivät. Itse asiassa, Mayer totesi, että asenteen muutos on ollut jopa enemmän kysymys-erityistä kuin, että. Esimerkiksi Amerikkalaiset ovat vapaampi naisten oikeuksia, mutta enemmän konservatiivinen Tasa Oikeuksien Tarkistus. Niistä on tullut enemmän konservatiivinen aseiden omistamiseen, mutta ei ase rekisteröintiä. Siellä on ollut vahva liberaali trendi rotujen välisiä suhteita ja naisten tasa-arvoa, ja johdonmukainen konservatiivinen suuntaus rikos ja rangaistus. Tutkimustietoja saa Mayer katsomaan ikäerot, joka tarjoaa empiirinen testi sukupolvien hypoteeseja. Hänen tulokset olivat vaihtelevia. Sukupolvenvaihdoksen vaikutukset ovat olleet tärkeitä muutoksia, sosiaalisia ja kulttuurisia kysymyksiä, mutta ei mielipiteitä ulko-ja taloudellisia kysymyksiä.

Ehkä koska hänen upottamalla tämä massa tietoja, Mayer oli vaikea päästä johtopäätöksiä mestari trendejä. Hän totesi, että yleinen mielipide olisi ollut vapauttavaa alkaen 1981-1988, mutta hän epäonnistui ennustaa, että tämä suuntaus olisi vaikutusta 1992 Presidentinvaalit. Sortuminen perinteisen viisauden, hänen aikaa, hän diskontattu hänen omien tietojen ja ennusti “todennäköisin skenaario tulevaisuudessa on uusinta viime kymmenen vuoden aikana; enemmän Republikaani presidentit, ja enemmän liberaali ahdistusta ja rinta-pelaajan” (Mayer, 1992b: 340).
Vuorossa Massa Psyyke. tarkempi psykologinen lähestymistapa oli Harold Lasswell (1932), joka oli ehkä ensimmäinen yrittää suhteuttaa taustalla psykodynaamiset tekijät sykliä massa poliittinen tietoisuus. Lasswell soveltaa klassisen Freudilaisen skeema “id” (biologiset tarpeet), “ego” (testing of reality) ja “yliminä” (sosiaalisesti hankittu estoja) poliittista elämää. Hän väitti, että se oli tärkeää pohtia tajuton motiivit, esimerkiksi, ymmärtää, miksi johtajat, kuten Woodrow Wilson, ja Abraham Lincoln käyttäytyneet irrationaalisesti, tai miksi äänestäjät taipumus tarkastella poliittisten johtajien kuin pyhimyksiä tai marttyyrejä. Hän ehdotti, että hänen ajatuksiaan voidaan soveltaa myös sosiaalista dynamiikkaa, mutta ei kehittää ajatusta täysin. Hän tiivistää hänen keskeinen periaate seuraavasti (1932: 538): “pitkäaikainen ego ja superego hemmottelu tuottaa redefinitions suuntiin ilahduttavaa tunnus; pitkäaikainen ego ja id hemmottelu tuottaa redefinitions suuntiin ilahduttavaa superego.”

useita mielenkiintoisia kysymyksiä, joita tämä skeema. Oletettavasti “ego” on sama, joilla on kohtalainen tai pragmaattinen politiikka, “id” ja “yliminä”, joka vastaa äärimmäisyyksiin. Voi “id” ja “yliminä” voidaan rinnastaa “vasen” ja “oikea”, vastaavasti, tai molemmat ääripäät ominaista ylilyöntejä id ja yliminä? He vastaavat Schlesingers’ aikakaudet määräävä asema “julkisiin tarkoituksiin” (superego) ja “yksityisten etujen” (id)? Miten se tulee siitä, että koko yhteiskunnan on yleensä sykli yhdestä napa toiseen, kuten “sovinnainen” 1950-ja 1960-luvun alussa ja “vapautunut” 1960-luvun lopulla ja 1970-luvulla?

monimutkaisempia ja kehittyneempiä psykodynaaminen lähestymistapa on, että Lloyd DeMause (1982), jonka teoria historiallinen ryhmä-fantasioita tarjoaa kunnianhimoinen ja luova psykodynaaminen selitys sykliä massa poliittinen tietoisuus. Ryhmän fantasiat ovat luotu, koska ihmiset syrjäyttää public realm tunteita liittyy heidän etsiessään rakkautta. Näitä kollektiivisia fantasioita auttaa ihmisiä ilmaisemaan tunteita, jotka ovat muuten yksityisiä ja “näytellä ja puolustaa vastaan tukahdutettu halut, raivoaa ja kieltoja, jotka ovat alkuperältään lapsuus yhteinen ryhmä” (s. 172). Ryhmän fantasiat toimivat puolustusmekanismit ja ovat epävakaita vain yksittäisinä puolustus mekanismeja. Ne ovat siis “jollei mahdollisen rikkoutumisen vuoksi sekä paluu tukahdutettu ja kyvyttömyys todellisuus elää vaatimukset fantasia sisältö” (s. 174).

DeMause vie itse kuvia tiedotusvälineiden ja muuttaa hänen teoria sisällyttää uusia oivalluksia kuin hän menee pitkin. Yksi idea, joka on kehitetty hänen tutkimus Jimmy Carterin presidenttikaudella, on, että ryhmä on luottamusta sen johtaja menee läpi neljä säännöllinen vaiheet, joka voi, mutta ei tarvitse olla, nähdään metaforia syntymän prosessi. DeMause uskoo, että ihmiset ovat muistoja sikiön tapahtumia, kuten pulaa happea istukan ja syntymän prosessi, joka jatkuu aikuisuuteen ja muoto poliittisia näkemyksiä. Hän tekee mielenkiintoinen historiallinen tapaus, sillä tämän väitteen, mutta se on vaikea nähdä, miten se liittyy historiallisia muutoksia zeitgeist – syntymästä prosessi ei muutos paljon yhdestä vuosikymmenestä toiseen. Hänen vaiheet ovat lyhyempiä kuin Schlesingers tai Barff, puhumattakaan Sorokin. Itse asiassa ne sopivat hyvin neljä vuotta Yhdysvaltain Presidentin termi, joka kuvastaa DeMause on voimakasta kiinnostusta day-to-day Amerikan politiikassa. Hänen neljä vaihetta ovat seuraavat:

VAHVA ensimmäinen vuosi johtaja aikavälillä. Media kuvat stressiä vahvuus johtaja ja kansa. Johtaja on säiliö konsernin fantasia voimaa ja turvallisuutta.
HALKEILUA konsernin tunne vahvuus ja turvallisuus heikkenee, on kasvu syytä välttää syyttämästä johtaja ja konsernin rajat näyttävät halkeamia tai murenemassa.
ROMAHTAVAT Voimakasta ahdistusta siitä, romahdus konsernin fantasia voimaa johtaa rage against johtaja.
MULLISTUS “ryhmä-psykoottinen oivallus” tunnistaa “harhainen myrkyttäjä”, joka on kohde-konsernin raivoa. Harhainen myrkyttäjä voi olla johtaja, joka voi olla rituaalisesti tappoi, tai se voi olla ulkoinen vihollinen, joka voidaan provosoi ja hyökkäsi. Ei nämä ryhmät, kansakunta voi tulla itsemurha, uhraa myrkytetty elementtejä itse ulkopuolinen vihollinen.

DeMause näkee nämä syklit osana kierre kuvio historiaa, toisin sanoen, siellä on pitkän aikavälin progressiivinen suuntaus aiheuttama sukupolvenvaihdos parannuksia lasten kasvatus. On olemassa kaksi “psychoclasses”, jotka vuorottelevat ylivoima jaksosta toiseen. Ensimmäinen, “liberaalit” on kaikkein progressiivinen. Liberaalit samaistua tunnus. He pelkäävät, erottaminen ja etsimään turvallisuutta kapinaan. “Konservatiivit” ovat vähemmän kehittyneitä psychoclass. He samaistuvat superego, pelko, mielihyvä, ja hakevat turvaa järjestystä ja kuria. Näin ollen DeMause näkee samaan ryhmään kuin muut tarkkailijat – liberaalit ja konservatiivit – mutta hän väittää, että tämä ero perustuu heidän psykologinen meikkiä eikä niiden taloudellisia etuja tai kognitiivisia uskomuksia.

DeMause on teoria tarjoaa niin paljon vaihtoehtoja, että se voi selittää lähes mitä tahansa tulos. Hänen kierre metafora viittaisi siihen, että liberaalit ja konservatiivit pitäisi onnistua toisiaan säännöllisesti neljän vuoden välein, mutta hän ei käsitellä syitä, miksi tämä ei pidä paikkaansa. DeMause tarjoaa romaani hypoteeseja säännönmukaisuuksia historia, esim., että väkivaltainen ryhmä-harhaluulot ovat edeltää salaliittoteorioita ja huolissaan seksuaalisen touhut. DeMause myös usein tarjoaa lukijoilleen hänen Journal of Psychohistory dire varoitukset todennäköisesti tulevia tapahtumia. Esimerkiksi, hän ennusti, että “Jimmy Carter – syistä juurtunut sekä hänen oma persoonallisuus ja voimakas emotionaalinen vaatimuksiin Amerikkalainen fantasia – on hyvin todennäköistä, johtaa meidät uuteen sotaan vuoteen 1979” (Demause, 1982: 147). Itse asiassa, hän oli täysin väärässä Carterin hahmo ja politiikka. Carter päätti, ettei se ota tilaisuus sodan esittänyt Iranin panttivankikriisi, mieluummin anna hänen suosio hiipua siihen pisteeseen, jossa hän menetti vuoden 1980 vaalit.

heikoin osa DeMause väite on hänen todisteiden käyttöä. Hän kuvaa havaintojaan vuolaasti valittujen historiallisia viittauksia ja median kuvia, mutta ilman tiukkaa yrittää määrittää, onko väitetty kuvioita voidaan varmistaa tilastollisesti. Hän väittää, että “ruumiin kuvia käytetään sarjakuvapiirtäjät kansakunnan ovat ylivoimaisesti paras indeksi ryhmä-fantasia vaiheissa kansakunta” (DeMause, 1982: 204). Hän osoittaa hänen kirjoituksensa kanssa sarjakuvia, jotka sopivat hänen teemoja, mutta ei ole koskaan suoritettu systemaattinen sisällön analyysi määrittää, onko olemassa, itse asiassa, suhdanteiden vaihtelut kehon kuvia julkaistu sarjakuvia. Hän oli innostunut, kun olen (Goertzel, 1993) sitoutui tällainen hanke, mutta kun tulokset ei sovi hänen teorioita, hän tuli melko puolustava. Hän vastusti tavalla olen valinnut sarjakuvia analysoitavaksi, ja vaati, että vain “eliitti” sarjakuvapiirtäjät voisi vedota olla todella yhteyttä kansallisen mielialan. Omassa analyysit, hän ilmeisesti valitsee sarjakuvia, jotka sopivat hänen teoria ja yksinkertaisesti sivuutetaan ne, jotka eivät. Tämä on puolustusmekanismi usein käytetty uskovia (Goertzel, 1982), kun näyttöä ei sovi heidän ennakko-oletuksia.

muutoksia Kulttuurisia Teemoja. Sosiologia on tärkein tekijä sykli teoria oli Pitirim Sorokin, jonka neljä volyymi Sosiaalinen ja Kulttuurinen Dynamiikka (1937-1942; lyhennetty painos 1957) oli ehkä kunnianhimoisin tutkimus kulttuuri-sykliä, joka on koskaan toteutettu. Sorokin oli kehittää teoria, ja hän yritti testata sitä empiiristä tietoa. Hän väitti, että historia on edennyt hitaasti kahden kulttuurin teemoja: sensate ja intuitiivinen. Se sensate järjestelmä on empiristi, nominalist, deterministiseksi ja materialisti. Se uskoo, että fyysinen, materiaalinen maailma on perimmäinen todellisuus. Se ideational on idealisti, mystinen, ja realisti siinä mielessä, uskoen, että ideoita on olemassa riippumattoman materiaalisen maailman. Sorokin väitti, että syklinen muutokset järjestelmässä ovat pitkälti “kehittymässä sen luontaiset mahdollisuudet” (Sorokin, 1941: 5).

Sorokin soveltaa hänen järjestelmä maailman historiassa yli hyvin pitkiä aikoja, ei lyhyen aikavälin syklit, jotka ovat keskittyä tämän kirjan. Esimerkiksi, hän piti voiton Kristinusko yli Roomalaisen pakanuuden kuin ideational reaktio vastaan liian sensate luonto Rooman valtakunnan. Hänen tiedot oli pääasiassa henkistä toimii johtavia filosofeja ja kirjailijoita eri aikakausilta. Valitettavasti, Sorokin ei tiukka tilastotieteilijä. Huolellinen uudelleenanalysoinnissa hänen tiedot Dean Keith Simonton (1976, 1984) ei vahvistanut Sorokin päätelmät. Simonton todettiin, että sensate ja ideational filosofiat eivät ole vaihtoehtoinen aika, mutta todellisuudessa vaihdella yhdessä. Historiallisia aikakausia voimakas filosofinen ja henkinen aktiivisuus (sekä sensate ja intuitiivinen) ovat seuranneet kaudet, alhainen tuottavuus ja joko tyyppi. Tietenkin, tämä analyysi perustuu täysin julkaistu kirjoittajien eivätkä välttämättä vastaa suuntauksia massa tietoisuus.

Niin pitkälle kuin tiedän, kukaan ei ole yrittänyt hakea Sorokin on teoria lyhyen aikavälin muutoksia Amerikkalainen kulttuuri tai politiikka. Kuitenkin samanlainen teoria on testattu Daniel Kansi (1993), jotka analysoitiin Time-Lehden – kattaa vuodesta 1923 1988 etsii sykliä erilaisia sosiaalisia rooleja kuvataan. Hän erotteli nämä roolit mukaan Talcott parsonsin organisaation sykli teoria sellaisena kuin se on mukautettuna Suzanne Keller. Johtajat olivat luokiteltu “sisäinen” ja “ulkoinen” luokkiin. Ulkoinen johtajat olivat ne, liiketoiminnan, politiikan, tieteen, hallituksen tai armeijan joiden tehtävät olivat pääasiassa sopeutumista tai tavoitteen saavuttamista. Sisäinen johtajat olivat filmitähdet, viihdyttäjiä ja media persoonallisuuksia, urheilijat, kirjailijat, taiteilijat, työ-johtajat, ensin perheen jäsenet, filosofit, opettajat ja papit, joiden tehtävät olivat integraatio tai latenssi. Hän löysi todisteita syklinen trendi, joka liittyi politiikkaan; prosenttia ulkoisia rooleja kuvataan kansi oli kohtalaisesti (r=+.41) korreloi prosenttia äänestää Republikaanien presidenttiehdokkaat.

Sukupolvenvaihdos Sykliä Historiassa. Vaikka historian, psykologian, valtio-opin ja sosiologian tarjota arvokasta oivalluksia heidän kurinpidollinen näkökulmia, sukupolvien teoria tarjoaa kaikkein kattava ja tehokas selvitys siirtyy massa tietoisuuteen. William Strauss ja Neil Howe on Sukupolvien (1991) on tour de force sukupolvenvaihdos analyysi, joka kattaa koko lakaista Amerikan menneisyyden ja tulevaisuuden vuodesta 1584 että 2069. Heidän kirja sisältää, ja se korvaa työtä useiden muiden sukupolvien analyytikot Yhdysvaltain poliittinen historia (Elazar, 1976; Keller, 1979; Huntington, 1974), jonka historialliset havainnot ovat samankaltaisia, mutta vähemmän järjestelmällisesti kehitetty.

olennainen vaatimus sukupolvien teoria on, että biologinen tosiasia, että ihminen toistaa eri sukupolvien liittyy historiallisia muutoksia. Perheissä, biologia sanelee, että eri sukupolvet seuraavat toisiaan, 20-30 vuoden välein. Milloin tahansa, vanhemmat sukupolvet voivat poiketa nuorempi yksinkertaisesti, koska ne ovat kypsempiä. Nämä ovat elinkaaren erot. On olemassa myös kohortti erot, johtuu siitä, että yksilöt syntynyt tietyn historiallisen aikakauden altistuvat eri olosuhteet ja tapahtumat kuin henkilöille, jotka tullut täysi-ikäiseksi alle erilaiset historialliset olosuhteet (Mannheim 1952; Goertzel, 1972), vaikeinta on ymmärtää, miten nämä elinkaaren ja kohortin vaikutuksia vuorovaikutuksessa tuottaa historiallisia syklit. Strauss ja Howe yrittää sovittaa yhteen elinkaaren ja kohortin lähestymistapoja määrittelemällä sukupolven “erityinen kohortti-ryhmä, jonka pituus on suunnilleen sama kuin perus vaihe elämässä, tai noin kaksikymmentä-kaksi vuotta yli kolmen viime vuosisatojen” (s. 34). He väittävät, että erottuva “sosiaalinen hetki” on tapahtunut joka kaksikymmentä-kaksi vuotta tai niin, merkintä siirtymistä yhden sukupolven ajan valta-asema toiseen.

Perustuu niiden historiallista tutkimusta, Strauss ja Howe väittää, että Amerikan historia on merkitty säännöllinen peräkkäin neljä sukupolvien erilaisia, joista jokainen hallitsee noin 22.5 vuotta. Tämä pitkä sykli teoria, kun yhdeksänkymmentä vuotta käydä läpi kaikki neljä on se, mikä kannustaa heitä tekemään ennusteita niin pitkälle tulevaisuuteen kuin 2069. He väittävät, että neljä sukupolvien tyypit ovat toistuneet kiinteä järjestyksessä (yhtä lukuun ottamatta) koko Amerikan historiassa. He myös huomaa, että viittaukset, tämä neljän sukupolven malli löytyy Exodus ja Illiad sekä toimii Huntington (1981), Maijaa (1967, 1968), Littre (1860) ja Ferrari (1872). Lyhyesti tiivistää, neljä jaksoa on esitetty seuraavassa taulukossa.

IDEALISTI – Profeetta sisä-odotuksiin, moralistinen sukupolvi, joka tulee iän aikana hengellisen heräämisen ja kehittää uusi uskontunnustus intohimo. Jungin “Profeetta” arkkityyppi on hallitseva.
REAKTIIVINEN – Taiteilija vieraantunut, kyyninen sukupolvi, joka haastaa ihanteita heidän vanhempansa ja kehittyy pragmaattinen, riskien ottaminen aikuisille. Jungin “Taiteilija” arkkityyppi on hallitseva.
KANSALAIS –
Sankari
ulko-odotuksiin, moraalisesti omahyväinen sukupolvi, joka institutionalizes monet ihanteet aiemmat sukupolvet. Jungin “Sankari” arkkityyppi on hallitseva.
MUKAUTUVA
Nomad
tekopyhää sukupolvi, joka rannikkoa pitkin saavutukset yhteiskuntaoppi, pohjaa uuden idealisti aikakausi. Jungin “Nomad” arkkityyppi on hallitseva.

Tämä neljä-sykli-malli voidaan helposti sovittaa havaintoja Schlesingers, Barff ja muut, jos me romahtaa neljästä kahteen. Idealisti ja Civic ovat sekä ulospäinsuuntautunut siinä mielessä, että innokkaita ryhtymään toimiin maailmassa. Ne ovat myös molemmat “liberaali” tavalla Schlesinger on määritellä se, huolissaan yhteisen hyvän, vaikka ne voivat ei kuulu enemmän “liberaali” kaksi puolueiden ideologisessa mielessä. Reaktiivinen ja Civic ovat molemmat sisäänpäin kääntynyt ja “konservatiivinen” yhdessä merkityksessä. Erot niiden välillä ovat todella melko hienovarainen; vähän on menetetty, jos ne yhdistetään. Ero idealisti ja civic tyypit, toisaalta, on huomattava käytännön merkitys. Idealistit ovat moraaliset ristiretkeläiset, kun civicit ovat käytännön ongelmanratkaisijoita.

Strauss ja Howe seurata kutakin näistä sukupolvien läpi neljä vaihetta elinkaaren (nuoriso [0-21], nousee aikuisiässä [22-43], keski-iän [44-65] ja vanhin [66-87], ja tutkia, miten ihmissuhde dynamiikkaa perheissä on tapana vaihdella riippuen siitä, mikä historiallinen sukupolvi kohortissa on osa. Kuitenkin, tämä keskustelu on liian monimutkainen tahansa, mutta kaikkein omistettu sukupolvien teoreetikko seurata.

käsite “sosiaalinen hetki” on keskeinen rooli Strauss ja Howe on teoria. He olettamus, että kunkin niiden pitkät syklit on kaksi tällaisia hetkiä, joista ensimmäinen on “hengellinen herääminen,” toinen “maallinen kriisi.” Keskeisiä sosiaalisia hetkiä Amerikan historiassa ovat seuraavat:

HENGELLINEN HERÄÄMINEN tai “Toinen Kääntämällä” MAALLINEN KRIISI tai “Neljäs Kääntämällä”
Uskonpuhdistuksen Herääminen (1517-1539) Tappion espanjan Armada (1580-1588)
Puritan Herääminen (1734-1743) Glorious Revolution (1675-1692)
Great Awakening (1734-1743) Amerikan Vallankumous (1773-1789)
Transsendentaalinen Herääminen (1822-1837) sisällissota (1857-1865)
Lähetyssaarnaaja Herääminen (1886-1903) Masennus & World War II (1932-1945)
Boom Herääminen (1967-1980) [odotettavissa vuonna 2020]

Tämä on suuri historiallinen järjestelmä, hyvin paljon perinteitä Sorokin ja muiden opiskelijoiden pitkän aikavälin kulttuuriset suuntaukset. Voidaan kysyä, ovatko nämä todella olivat ratkaiseva tapahtumia Amerikan historiassa, vai onko ne on valittu, koska ne sopivat järjestelmään. Oli kulttuurinen vallankumous 1967-1980 aikana todella historiallinen vastaa Great Awakening? Tehdä suuren laman ja toisen maailmansodan todella ovat yksi tapahtuma? Miksi maailmansodan jätin pois? Voidaan myös kysyä, onko nämä tapahtumat todella päättänyt sukupolvien peräkkäin zeitgeist – . Strauss ja Howe tehdä melko hyvin istuva kulttuurihistoriaa omaan järjestelmään, lukuun ottamatta jälkeisen sisällissodan aikana, kun he väittävät, että civic-sukupolvi ilmestyi, koska sisällissodan itsessään tapahtui liian pian. Kun tämä järjestelmä kattaa koko lakaista Amerikan historia, syklit ovat niin pitkiä, että vain neljä, ja puolet niistä on tapahtunut sen jälkeen, kun kansa oli perustettu. Tämä ei tarjoa tarpeeksi tapauksissa minkäänlaista tilastollista varmuutta, luontainen ongelma pitkä kierto teorioita. Heidän tili on yhdenmukainen sen kanssa, että Robert Fogel (2000), joka uskoo on ollut neljä yksi-sadan vuoden jaksoissa-Amerikan historiassa, ja jokainen, joka laukaisi “Suuri Herääminen.” Fogel näyttää olevan tietämätön Strauss ja Howe on työtä, joka ennakoida monet hänen ideoita.

Mitä tällainen lakaistaan teoria kerro meille nykypolitiikan ja kulttuuria? Yksi asia, mitä voimme tehdä se on pohtia eri-ikäisten ihmisten sekä tuotteiden historiallisen ajanjakson, josta he tulivat täysi-ikäinen. Tänään, viisi sukupolvea ovat poliittisesti aktiivisia, kuten on kuvattu seuraavassa taulukossa.

SUKUPOLVEN (tyyppi) VUODEN aikana SYNTYNYT (kesto) PRESIDENTIT & EHDOKKAAT
G. I. (Civic) 1901-1924 (24 vuotta) Johnson, Reagan, Nixon, Ford, Kennedy, Carter, George H. W. Bush, Dole
SILENT (Adaptive) 1925-1942 (18 vuotta) Mondale, Dukakis, Kemp, Hart, Jackson
PUOMI (Idealisti) 1943-1960 (18 vuotta) Bill Bradley, William Bennett, Newt Gingrich, Dan Quayle, Albert Gore, Bill Clinton, George W. Bush
KOLMASTOISTA
(“Generation X”) (Reaktiivinen)
1961-1981 (21 vuotta) .
VUOSITUHANNEN
(“Y-Sukupolvi”) (Civic)
“Sukupolvi 9-11”
1981-2001? .

nämä sukupolvet, G. I.-sukupolvi ja suuret Ikäluokat ovat hyvin tunnettuja, kuten kulttuuri-ilmiö. Hiljainen Sukupolvi on ollut paljon vähemmän poliittisesti vaikutusvaltainen, mistä on osoituksena epäonnistumisesta valita yhtään Presidenttiä. Vaalien Bill Clinton oli laajalti tulkita valtaan suuret Ikäluokat. Mielenkiintoista on kuitenkin, Strauss ja Howe ei ole ennustaa boomers valtaan vuonna 1992 vaaleissa. Todellakin, he erosivat Arthur Schlesinger, Jr. tässä vaiheessa, huomauttaen, että:

keväällä 1988, Arthur Schlesinger, Jr., julkaisi artikkelin otsikolla “Herää Liberaalit, aikasi On tullut,” ennustaa elpyminen sixties-tyyli liberalismin muutaman seuraavan vuoden aikana. Tähän mennessä Schlesinger ennustus näyttää wide tavaramerkin. Yksi ongelma, meidän mielestämme on, että kuusitoista vuoden heiluri on liian tarkka … ja (toisin kuin Barff on kaksikymmentä-kolmen vuoden heiluri) nopeudet kellon liian nopeasti. (Strauss ja Howe, 1992: 103).hyvä tieteellinen muoto, Strauss ja Howe (1992: 105) totesi, että “acid test tahansa teoria on sen kyky ennustaa”, ja Arthur Schlesinger näyttää voittaneen tämän erityisesti koetinkivi, jolloin hänen blooper vuonna 1972. Ehkä Strauss ja Howe oli myös vahvasti sitoutunut oman 22 vuoden heiluri. Lisää olennaisesti, kuitenkin, Strauss ja Howe luultavasti ei olisi pitänyt päästä osaksi liiketoiminnan ennustaa vaalit, koska pohjimmiltaan ne käsitellään kulttuuria, ei ideologia. Se Schlesingers oli kiinnostunut vuorottelu vallan välillä liberaalit ja konservatiivit. He katsovat, John F. Kennedy ja Ronald Reagan olla vastakohtia. Esimerkiksi Strauss ja Howe, kuitenkin, Reagan ja Kennedy ovat molemmat jäsenet G. I.-sukupolvi, joilla on yhteinen sukupolvien kulttuuria “Kansalaistaito.” Tämä ero lähestymistapa oli selvästi vuoteen Morton Keller (1976: 134), joka totesi:

kaikki eripuraisuutta New Deal, FDR ja Wendell Willkie vuonna 1940 oli enemmän yhteistä kuin kumpikaan teki edeltäjänsä Smith ja Hoover. Jälkeenpäin, Dwight Eisenhowerin ja Adlai Stevenson näyttää on leikattu samasta yhteisymmärrykseen kangas 1950-luvulla. Ja Richard Nixon ja Carter voi vielä nähdä esimerkeiksi nykyisen Amerikkalainen poliittinen sukupolvi: miehet New West ja Uuden Etelä -, saavuttamiseksi puheenjohtajavaltio kautta niiden hallintaa politiikan ja median kuvastoa, joka on syrjäyttänyt politiikan organisaation, edut ja kysymyksiä.Talouden Pitkät Syklit. on Olemassa laaja kirjallisuus pitkät syklit kapitalististen talouksien, vaikka asia on edelleen kiistanalainen, koska epäjohdonmukaisuuksia ja puutteita tietojen yli hyvin pitkiä historiallisia ajanjaksoja. On syytä huomata, kuitenkin, että on melko lähellä ottelu talouden pitkän ajan teoria ja Strauss ja Howe on sukupolvenvaihdos teoriassa. Perustuu Goldstein (1988), Dassbach (1993) väittää, että pitkät aallot kestävät noin 50 vuotta, joka on jaettu elvyttävä A-vaihe ja supistamista B-vaiheeseen. Nämä elvyttävä ja supistamista aikoja on siis oikea pituus ottelu kanssa Strauss ja Howe on 22-vuotias sukupolvien, ja kaksi Dassbach on pitkät aallot voisi täsmää, Strauss ja Howe on neljän sukupolven aikana. Dassbach tarjoaa empiiristä tukea matching pitkät aallot kanssa sukupolvien ilmiöitä korreloimalla pitkät aallot kanssa Braungart (1984) tiedot taajuus nuorten liikkeitä viimeisten kahden vuosisadan ajan.

seuraava taulukko vastaa Dassbach on päivämäärät talouden pitkää sykliä, jossa Straussin ja Howen päivämäärät sukupolvien pitkät syklit. Tehdä paras ottelu, minulla on valittu sukupolvi tultaessa nouseva aikuisuuden aikana kunkin kauden. Kohortin teoria sukupolvien väittää, että ihmisten tietoisuus on eniten vaikuttanut historiallisia ehtoja aikana “nuoriso” noin 16-25-vuotiaita. Valitettavasti, tämä aika ei ole korostettu Strauss ja Howe, joka jakaa elinkaaren välillä “nuoriso” ja “rising aikuisuuteen” 22-vuotiaana.

Talous-aikana Taloudellinen tila Sukupolvien aikana Sukupolven tultaessa nouseva aikuisuuteen Sukupolvenvaihdos tyyppi
1814-1848 Supistuminen 1814-1843 Transsendentaalinen Idealisti
1848-1872 Laajennus 1844-1864 Kullattu Reaktiivinen
1865-1881 Progressiivinen Mukautuva
1872-1893 Supistuminen 1882-1904 Lähetyssaarnaaja Idealisti
1893-1918 Laajennus 1905-1922 Menettänyt Reaktiivinen
1918-1945 Supistuminen 1923-1946 sotilas Kansalais –
1945-1968 Laajennus 1947-1964 Hiljainen Mukautuva
1968[1993] Supistuminen 1965-1982 ikäluokat Idealisti
[1993-2018] [Laajennus] 1983-2003 Kolmastoista Reaktiivinen

ottelun välillä teorioita on kova kuin voisi olettaa, ottaen huomioon tietojen luonteen. Mielenkiintoista, suurin kuilu esiintyy sisällissodan aikana, joka on juuri silloin, kun Strauss ja Howe on oma teoria ei toimi. Aktiivisempi sukupolvien (Kansalais-ja Idealisti) näyttävät olevan niitä, jotka kokevat, että heidän valmentava vuoden aikana talouden supistuminen. He väittävät, että sisällissodan tapahtui liian pian, ja tästä syystä ei ollut Civic sukupolven jälkeen reaktiivinen Kullattu sukupolvi. Sodat ovat tärkeitä sekä talouden pitkän ajan teoria (Goldstein, 1988) ja Strauss ja Howe on sukupolvien pitkä-cycle theory (suurin osa heidän “maallinen kriisejä” liittyy wars). Hyvin todennäköisesti wars aiheuttaa talouden kehityksestä havaita pitkän ajan teoreetikot, vaikka talous determinists kiinnittää syy polkua vastakkaiseen suuntaan. Sukupolvenvaihdos pitkän ajan teoria ennustaa toinen suuri sota (tai vastaava “maallinen kriisi”) vuonna 2020. Talouden pitkä sykli teoria ennustaa yksi nyt (50 vuotta toisen maailmansodan jälkeen). Kaiken kaikkiaan, mielestäni sukupolvien sykli teoria tuntuu sopivan historialliset tiedot paremmin, ja talouden pitkät syklit voidaan pitää seurauksena sukupolvien kiertoa. Sikäli kuin tiedän, tämä ei ole otettu huomioon pitkän ajan kirjallisuutta, jota hallitsevat neo-Marists.

Tämä kaavio luotiin Peter von Stackelberg, joka on lähetetty paljon erilaisia Flash-versio hänen erittäin mielenkiintoinen. FuturesWatch.org sivuston. Jos hänen ei toimi, tai sinulla ei ole Flash, voit saada. versio sivustoni, joka on parempi kuin yksi edellä.

Tulevaisuuden Ennustaminen? kirjassaan Neljäs Käännekohta: Amerikkalainen Profetia (1997), Strauss ja Howe rohkeasti uskalsi ennustaa Amerikan tulevaisuus. Niiden pitäisi olla suosiotaan. Liian monet kirjailijat ovat 20/20 jälkiviisaasti, mutta ei koskaan ottaa riski, tehdä ennusteita, jotka saattavat tulla takaisin kummittelemaan heille. Strauss ja Howe on ollut palkitaan heidän työstään. Syyskuun 11. päivän jälkeen, niiden kirja ampui alkuun kaavioita amazon.com koska he ennustivat, että jotain, kuten tämä hyökkäys tapahtuisi. Onko tämä totta? He ennustavat, syyskuun 11. päivän hyökkäys? Ja, jos niin, ei tämä tarkoita, että he voivat ennustaa sen seurauksia?

tietenkin, Strauss ja Howe ei ole ennustaa erityispiirteet syyskuun 11. päivän hyökkäys, vaikka ne ei antaa useita skenaarioita, joista yksi mukana terroristit räjäyttää lentokone. Mitä he sanoivat oli: “joskus noin vuonna 2005, ehkä muutaman vuoden ennen tai sen jälkeen, Amerikka tulee Viimeisellä Kääntämällä…kipinä syttyy uusi tunnelma…se katalysoi Kriisi. Jälkeenpäin kipinä saattaa tuntua pahaenteinen kuin taloudellinen kaatuu, niin tavalliset kuin kansalliset vaalit, tai niin vähäpätöinen kuin Tea Party. Se voisi olla nopeasti peräkkäin pieniä tapahtumia, joihin pahaenteinen, tavallinen ja vähäpätöinen ovat conmingled” (s. 272). Kirja on WEB-sivuston, he totesivat: “Neljäs Kääntämällä tarjoaa tämä rohkea ennustus: juuri vuosituhannen vaihteen jälkeen, Amerikka siirtyy uuteen aikakauteen, joka huipentuu kriisiin verrattavissa Amerikan Vallankumous, sisällissota, Suuren Laman ja toisen maailmansodan. Kansakuntamme säilyminen on lähes varmasti olla vaakalaudalla.”

Kuten useimmat ennustukset, tämä on riittävän yleinen, että se on vaikea sanoa varmasti, onko tietty tapahtuma sopii siihen (vaikka emme salli, että 2001 on vain “muutama” ennen vuotta 2005). Vaikka Strauss ja Howe eivät ole varma, jos tämä oli käännekohta he etsivät. Syyskuu 13, 2001, lähettämistä heidän WEB-sivusto he sanoivat: “tämä Oli terrori-isku vihlova “kipinä” historiassa, sellaista me kuvataan, riittävän merkittäviä, jotta katalysoivat kriisi tuulella. Tietenkin. On se? Se on edelleen avoin kysymys. mutta se voisi.” He mainitsevat toinen katkelma kirjasta: “kipinä syttyy uusi tunnelma…. Alkuperäinen kipinä laukaisee ketjureaktion peräänantamaton vastauksia ja edelleen hätätilanteissa…. Kotona ja ulkomailla, nämä tapahtumat heijastavat repiminen civic kangasta pistettä äärimmäinen haavoittuvuus-ongelma-alueita, jossa aikana Purkautuu, Amerikassa on laiminlyöty, evätään tai viivästyy tarvitaan toimintaa. Vihaa virheitä teimme’ kääntää puhelut toimia, riippumatta yleisön kohonnut riski. On epätodennäköistä, katalysaattori pahentaa täysimittaiseksi katastrofiksi, koska kansa luultavasti löytää tapa välttää alustava vaara-ja vakauttamaan tilannetta jonkin aikaa. Paikallinen kapina todennäköisesti tukahduttaneet, terroristit tyhjäksi, julkisen talouden kriisi vältyttiin, katastrofi pysähtyi, tai sota kuume jäähtynyt. Mutta vaikka kohtalokkaita seurauksia ovat tilapäisesti vältyttiin, Amerikka on tullut Neljäs Kääntämällä” (273-274).

Strauss ja Howe ennuste kattaa varsin erilaisia tuloksia. Terroristit saattaa olla paljastunut, julkisen talouden kriisi voi tai ei voi olla vältyttiin, sota kuume voi tai ei voi olla jäähtynyt. Kumpi tapahtuu, niiden ennustaminen ei ole ristiriidassa. Emme voi syyttää heitä siitä, suojaus heidän vedot tällä tavalla, koska me tiedämme, että kukaan ei voi tehdä tarkkoja ennusteita. Termi “kierto” käytetään usein viitataan taloudellisten ja sosiaalisten ilmiöiden, mutta nämä eivät ole syklejä siinä mielessä, että termiä käytetään fysiikan. Ne eivät ole säännöllisesti toistuvia jaksoja kiinteä kesto. On olemassa selvä siirtyy tietoisuudessa, mutta emme voi ennustaa tarkasti, kun ne tapahtuvat tai juuri kuinka kauan ne kestävät.

Strauss ja Howe edelleen vakuuttunut siitä, että he voivat ennustaa yleisiä trendejä, vaikka ne eivät voi ennustaa tarkka käännekohtia. Jos he ovat oikeassa, mitä tämä tarkoittaa meille? Se tarkoittaa, että Amerikka ja vapaan maailman on määrä kriisin syveneminen ominaista vakava tippaa rahoitusmarkkinoilla, laskeva luottamus usa: n toimielimet, ja, hyvin todennäköisesti, “äkillinen syöksykierre, räjähtämiseen yhteiskunnan luottamus” (s. 275). Tämän kriisin syveneminen pitäisi saavuttaa huippunsa noin vuonna 2020, kun kaikki Amerikan ongelmat näyttävät hyytynyttä “yksi iso ongelma, selviytyminen ja yhteiskunta tuntuu vaakalaudalla.” Lopuksi, me koemme “suuri entropia kääntyminen, ihme ihmisen historia, joka <->luottamus on uudestisyntynyt” (278).

historiallinen malli on tarpeeksi vahva, että meidän pitäisi ottaa tämä tilanne vakavasti. Mutta meidän ei tarvitse hyväksyä se väistämätön. Meillä on valintoja, ja voimme valita muuttaa tulevaisuutta. Vaikka Strauss ja Howe, niiden WEB-keskusteluryhmä, valtion että “muutokset siinä, miten ajattelemme tapahtumia voi määrittää suunnan ja lopputulos tapahtumia itse.” Jos kuluttajien luottamus on pirstaleina, hallitus ylireagoi terrorismin uhka, ja yleisö on vietteli maksimaalisia ratkaisuja, sitten Neljäs Käännekohta on käsillä. Muutoin ei.

Futurismi ei ole ennustaa tulevaisuutta, se on noin ymmärrystä trendejä, jotta voimme päättää, kuinka käsitellä niitä. Strauss ja Howe, kuitenkin, näyttävät kokevan, että vuorovesi historian ovat niin voimakkaasti sitä vastaan, että siellä on vähän voimme tehdä, mutta rima alas luukut ja sää myrsky. Neljännellä Kääntämällä (pp 312-321) he neuvovat meitä:

Strauss ja Howe Neuvoja Amerikkaan, kuten Yhteiskunnan,
Nykyisellä Historiallinen Käännekohta

    • luoda konsensus ja kohottaa sen kulttuuria, mutta älä odota lyhyen aikavälin tulokset
    • tyhjennä roskat ja selvittää, mikä toimii, mutta älä yritä rakentaa mitään iso
    • määritä haasteita suorasukaisesti ja stressi tehtäviä yli oikeudet, mutta älä yritä uudistuksia, että ei voi nyt olla suoritettu
    • vaatia yhteisön tiimityö ratkaisemaan paikallisia ongelmia, mutta älä kokeile tätä kansallisella tasolla
    • lasten hoitoon kuin kansakunnan korkein prioriteetti, mutta älä tee heidän työnsä
    • kerro tulevaisuuden vanhimmat ne täytyy olla enemmän omavarainen, mutta älä yritä tehdä syvä leikkauksia hyötyjä nykyiseen vanhimmat
    • oikea perustekijät, mutta älä yritä hienosäätää nykyinen suorituskyky

odottaa pahinta ja valmistautua liikkeelle, mutta älä precommit tahansa yksi vastaus

Ja Neuvoja Henkilöille,

  • paluu klassinen hyveitä
  • rakentaa henkilökohtaisia suhteita kaikenlaisia
  • valmistaudu tiimityö
  • katso oman perheen tuki
  • vyötä varten heikentyminen tai romahtaminen julkisen tuen mekanismeja monipuolistaa kaikki mitä teet

tämä On parasta, mitä voimme tehdä? Toivon, että ei. Ongelma profetioita on, että ne voivat olla itsensä toteuttava. Strauss ja Howe odottaa huonoja aikoja Amerikassa, ja he haluavat auttaa ihmisiä valmistautumaan. Mutta odotukset ovat iso osa ongelmaa. Syyskuun 11. päivän Hyökkäys Amerikassa tuli samaan aikaan, kun Yhdysvaltain talous oli horjuvaa ja näytti olevan edessään laskusuhdanteen aikana. Merkittävä tekijä taloudessa on kuluttajien luottamus. Kuten Paul Krugman (2001) sanoi: “syy olla huolissaan taloudellisia vaikutuksia terrorismi ei ole todellinen vahinko, mutta sitä mahdollisuutta, että hermostunut kuluttajat ja sijoittajat lopettaa menoja. Todella, ainoa asia, joka meidän täytyy pelätä on pelko itse.”

Liian paljon puhua syklit voi johtaa fatalismin ja toivottomuutta. Ja turhaan, koska ei kaikki suuntaukset ovat syklisiä. Monet trendit ovat progressiivinen, kuten kasvua, tietämystä ja taloudellista tuottavuutta. Ekonomistit ovat oppineet paljon jo 1930-luvulta lähtien siitä, miten hallita taloutta, ja hallitus on parannettu kyky toimia niiden neuvoja. Ei ole mitään mahdollisuutta toistaa aalto pankki epäonnistumisia, että sai 1930-luvulla, esimerkiksi, koska emme yksinkertaisesti ei salli sen tapahtua. Poliittiset, diplomaattiset ja sotilaalliset johtajat ovat oppineet epäonnistumisista, kuten Vietnamin sotaa, ja ovat päättäneet, ettei toista niiden virheitä. Yritysjohtajat ovat oppineet, miten mitata ja vastata muutokset kuluttajien asenteita (Walker, 2001). Ja Strauss ja Howe on selvittänyt sukupolvien ajan, ja varoitti meitä, että meidän pitää muuttaa se. Kaikki nämä asiat antavat meille toivoa, että voimme välttää synkkä tulevaisuus, että Strauss ja Howe projekti meille.

SONNET CYCLES
Kenneth Boulding
22 päivänä helmikuuta 1992
Sykliä ympäröivät meitä, kun me tulla, olla;
Herätä-unen, wake-uni, yö-päivä, tumma-valo, yö-päivä;
Ruokinta välein harjoittaa tavalla,
kuu on koskaan kuukausittain kuvioita free.
Vuodenajat seuraavat toisiaan armottomasti,
Ja kuten me kasvaa uuden oppiminen on sway,
Planeettoja, suuria ja pieniä ympyröitä pelata.
joillekin joka päivä kello neljä, tuo teetä.Lintuja läppä siivet ja siirtyä eteenpäin ja takaisin.
silti uskon, että aika on nuoli.
Suuri Sykliä?–EI!–he tee mieli liian kapea,
Evoluutio seuraa ylöspäin kappale
, Joka minun pieni itse voi kiivetä, koska tieto kasvaa
Jumalan Luomus. Mitä tarkoitusta varten? Kuka tietää?

 

VIITTAUKSIA
Astin, Alexander., Sarah Papukaija, William Korn ja Linda Sax (1997). Amerikkalainen Fuksi: Kolmenkymmenen Vuoden Trendejä: 1966-1996. University of California at Los Angeles: Higher Education Research Institute, helmikuu 1997.Boulding, Kenneth. (1994). Sonetteja Myöhemmin Elämässä: 1981-1993. – Wallingford, PA: Pendle Hill Julkaisuja.Braungart, Richard. (1984). “Historiallinen Sukupolvien ja tuotantoyksiköiden: Maailmanlaajuinen Malli Nuorten Liikkeitä.” – Lehden Poliittinen ja Sotilaallinen Sosiologian 12: 113-135.

Kansi, J. Daniel. (1992). “Arviointi Vaihe Liikkeen Teoria, jossa päähenkilöillä Aikaa: 1923-1988.” Sosiologinen Kirjo. Sosiologinen Taajuuksien 13: 303+..

Dassbach, Carl. (1993). “Pitkät Aallot ja Historiallista Sukupolvea: Maailman Järjestelmien Lähestymistapa,” paperi valmis 1993 International Society for Poliittinen Psykologia kokouksiin. Versio lehti on saatavilla Internetistä osoitteesta: http://www.1-888.com/longwave/oladcha.html.

DeMause, Lloyd. (1982). Foundations of Psychohistory. New York: Luova Juuret.

Elazar, Daniel. (1976). Sukupolvien Rytmi Amerikan Politiikassa.</- > Philadelphia: Center for Study of Federalismia, Temple University.

Ferrari, Giuseppe. (1872). Teoria dei Periodi Politici.

Fogel, Robert. (2000). Fourth Great Awakening ja Tulevaisuudessa Tasa-arvon nimissä. Chicago: University of Chicago Press.

Goertzel, Ted. (1972). “Sukupolvien Konflikti ja Sosiaalinen Muutos,” Nuoriso ja Yhteiskunta 3: 327-352.

Goertzel, Ted. (1981). “Ideologinen johdonmukaisuus ja kysymys äänestämisestä vuonna 1980.” – Lehden Poliittinen ja Sotilaallinen Sosiologian 9: 197-214.

Goertzel, Ted. (1982). Pettureita ja Uskovia. Buffalo NY: Prometheus.

Goertzel, Ted. (1993a). “Persianlahden Sodan Mielenterveyden Häiriö: Tilastollinen Testi DeMause on Hypoteesi.” Poliittinen Psykologia 14: 711-723.

Goldstein, J. (1988).<- > Pitkät Syklit: Hyvinvointi ja Sota nykyaikana. New Haven: Yale University Press.

Huntington, Samuel. (1974). “Paradigmat Amerikan Politiikassa: Yli Yksi, Kaksi ja Monta.” political Science Quarterly,. Toukokuuta.

Huntington, Samuel. (1981). Amerikkalainen Politiikka: Lupaus Ristiriita, s. 147.

Keller, Morton. (1979). “Mietteitä Politiikasta ja Sukupolvien Amerikassa.” Pp. 123-135 Stephen Graubard, ed., Sukupolvien, New York: Norton, 1979.

Klinberg, Frank. (1952). Historiallinen vuorottelu tunnelmia usa: n ulkopolitiikkaa. Maailman Politiikassa 4: 239-273.

Krugman, Paul. (2001). Pelko talouden. New York Times-Lehden 30. Syyskuuta. Ladata Oct 1, 2001: http://www.nytimes.com/2001/09/30/magazine/30ECONOMY.html

Littre, Emile. (1860). Paroles de philosophie positiivinen.

Mannheim, Karl. (1952). “Ongelma Sukupolville.” Pp. 276-322 hänen Esseitä Sosiologian Tietämys. London: Routledge and Kegan Paul, 1952.

Marias, Julian. (1968). “Sukupolvien” International Encyclopedia of the Social Sciences.

Marias, Julian. (1967). Sukupolvien: Historiallinen Menetelmä. University of Alabama Paina käännös, 1970.

Mayer, William. (1992b). Muuttuvat American Mind: Miten ja Miksi Yhdysvaltain Yleisen Mielipiteen Muutoksia vuosina 1960 ja 1988. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Mayer, William. (1992a). “Hiekalle yleisen mielipiteen: On liberalismin takaisin?” Yleisen Edun 107: 3-17.

Paletz, David ja Entman, Robert. (1981). Median Valtaa Politiikassa. New York: Free Press.

Samoin, Michael. (1986). Keksiminen Todellisuus: Politiikka Tiedotusvälineissä. New York: St. Martin ‘ s.

Roemer, John. (1995). “Poliittiset Syklit,” Taloustiede ja Politiikka 7: 1-20.

Schlesinger, Arthur M., Jr. (1986). Sykliä Amerikan Historiassa.</- > Boston: Houghton Mifflin.

Schlesinger, Arthur M., Jr. (1992). Käännöksen aikana. New Yorker, 68 (marraskuu 16), 46-54.

Schlesinger, Arthur M., Jr. (1972). “Miten McGovern voittaa.” New York Times-Lehden, 30. heinäkuuta.

Schlesinger, Arthur M., Sr (1949). Polut Läsnä. New York: MacMillan.

Simonton, Dean Keith. (1984). Nero, Luovuus & Johtajuus. Cambridge: Harvard University Press.

Simonton, Dean Keith. (1976). “Ei Sorokin tiedot tukevat hänen teoria?: Tutkimus sukupolvien vaihtelut filosofinen vakaumus.” Lehti Scientifric Tutkimus Uskonnon 15: 187-198.

Smith, J. Walker. “Yrittää saada takaisin liiketoimintaan, kuten tavallista, yrittää kertaa,” paperi esitettiin 26. syyskuuta, 2001 Yankelovicy MONIOR ELÄÄ Puhelinkonferenssi sarja. Ladattu 1. lokakuuta 2001 alkaen. http://www.yankelovich.com/. Saatavilla myös audio-samalla paikalla.

Sorokin, Pitirim. (1941). Sosiaalinen ja Kulttuurinen Dynamiikka, Volyymi Neljä: Perus Ongelmat,, Periaatteet ja Menetelmät, New York: American Book Company.

Sorokin, Pitirim. (1957). Sosiaalinen ja Kulttuurinen Dynamiikka, Yksi Tilavuus Tarkistus. Boston: Porter Sargent.

Strauss, William ja Neil Howe. (1991). Generations: The History of America ‘ s Future, 1584, jotta 2069. New York: William Morrow and Company.

Strauss, William ja Neil Howe. (1997). Neljäs Käännekohta: Amerikkalainen Profetia. New York: Broadway-Kirjoja. Web-sivuilla osoitteessa: http://www.fourthturning.com/.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *